有关「授权」操作，很多以太坊新用户在**次操作智能合约遇到时都是一头雾水。不明白什么是授权，更不明白为什么授权还要发起一笔交易，而且交易本身没有携带**资产，同时还要去支付一笔矿工费。

本篇文章，我们将从技术的角度给网解读一下「授权」操作的本质。

用户在与以太坊智能合约进行 Token 资产交互时，首先要进行授权(approve)操作。那么，为什么要有授权操作呢?

我们举一个 NEST 预言机矿工报价的案例 ：

Bob 是一名 NEST 预言机报价矿工，他在参与 ETH/USDT 价格预言机报价时，需要按照自己的报价数据往报价合约中同时转入 ETH 和 USDT
资产，这里假设是 10 ETH 和 1600 USDT，去进行一次报价操作。

那么 Bob 首先要将 USDT 资产进行一次授权操作，授权给NEST预言机的报价合约，让报价合约拥有操作 Bob 钱包中 USDT
资产的权限，以便在报价生命周期内有验证者吃单时顺利执行涉及到 USDT 资产的交易逻辑。

这里的授权本质上也是一笔链上交易，需要用户支付矿工费(Gas费)。目的是为了告诉 USDT Token 合约，目标智能合约 A 拥有支配我钱包 X 数量
USDT 资产的权限。然后，当目标合约 A 内需要去进行 USDT 交易的时候，它就会主动去从 USDT Token 合约中获取不高于 X 数量的 USDT
资产。

但在上面这个案例中又出现了另一个疑惑，为什么在报价过程中，只有 USDT 这类的 ERC20 Token 需要进行授权操作，而 ETH 不需要呢?

技术解析：因为 ETH 作为以太坊网络原生资产，在向目标智能合约转账时，以太坊网络底层强制要求目标合约要有确定的接收方法，所以交易本身可以携带 ETH
资产到目标合约中;而 ERC20 Token 在向目标合约转账时，只是更改 ERC20 Token 合约本身的账本信息，目标合约不会收到**通知。

所以，ETH 在与智能合约进行价值交互时不需要像 ERC20 Token 那样进行授权操作。

准确来说，授权操作有 2 步：

第 1 步：授权交易本身。是为了告诉某 ERC20 Token 合约，将来可能会有目标智能合约地址 A 来我的钱包账户取走 X 数量的该 Token
资产;

第 2 步：交易执行本身。当目标合约 A 中的逻辑执行需要进行该 Token 交易时，合约 A 会去主动去触发 ERC20 Token 取走 X 数量的该
Token 的转账交易;反之，如果没有涉及到该 Token 的交易，即使已经授权了，也不会真实发生资产交易。

简而言之，授权操作之后，不**会执行 Token 交易，只是对目标合约 A 保留了这样一个资金操作权限。

很多智能合约开发者为了避免用户反复进行授权操作，一般会默认设置授权**数量的 Token
给到目标智能合约。很显然，这种处理方式是存在**风险的，如果智能合约出现漏洞或合约管理员作恶，那么用户的 Token
资产将存在丢失的风险，这就是「过度授权」带来的问题。

无论是在 NEST DAPP 中还是 imToken 钱包中，我们都会经常遇到这个问题。

为了解决「过度授权」的问题，NEST DAPP 设有授权管理页面，如果矿工自己预期短时间内不会参与 NEST
预言机报价，那么他可以进行「取消授权」操作，**已有授权所带来的安全问题;imToken
钱包也采取了一些措施，比如每次授权都会“明确授权信息”，以及设有授权管理专有 DAPP，让用户自由管理自己的已有授权。

跳过授权操作的可行性方案：通过在 ERC20 Token
合约中实现特定的转账逻辑，即转账的同时强行调用目标合约的一个方法，可以避免现在的授权操作。但是为了保持 Token 合约的纯粹性，主流 ERC20 Token
并没有实现该功能。