无权代理和表见代理是两种常见的代理行为，它们之间的主要区别在于是否有代理权来源的表征。
首先，我们来了解一下狭义的无权代理。在这种情况下，代理人没有代理权，也没有使人相信其有代理权的表现。也就是说，代理人在没有获得授权的情况下，以他人名义从事了某种行为。这种行为被称为无权代理行为，因为它缺乏代理权的合法性基础。
相比之下，表见代理则存在代理权的表征。这种情况下，相对人有理由相信代理人具有代理权。表见代理的前提是基于无权代理人从事了无权代理行为。虽然代理人实际上没有代理权，但是由于其行为或表现使相对人产生了误解，认为其具有代理权。因此，相对人与代理人进行的交易被认为是有效的，即使代理人实际上没有代理权。
这两种代理行为在实践中都存在**的风险和法律后果。对于被代理人来说，无权代理可能会导致其权益受损，因为代理人的行为没有得到授权。而对于相对人来说，他们可能会因为相信代理人具有代理权而遭受损失。
为了避免这些风险，被代理人通常会采取一些措施来确保代理人拥有合法的代理权。例如，被代理人可以与代理人签订代理合同，明确代理人的授权范围和责任。此外，被代理人还可以要求代理人提供相关的授权证明或身份证明，以确保代理人的身份和代理权的真实性。
总之，无权代理和表见代理是两种不同的代理行为，它们之间的区别在于是否有代理权来源的表征。无权代理是指代理人没有代理权，也没有使人相信其有代理权的表现；而表见代理则是由于代理人的行为或表现使相对人有理由相信其具有代理权。为了避免风险，被代理人通常会采取一些措施来确保代理人拥有合法的代理权。
首先，我们来了解一下狭义的无权代理。在这种情况下，代理人没有代理权，也没有使人相信其有代理权的表现。也就是说，代理人在没有获得授权的情况下，以他人名义从事了某种行为。这种行为被称为无权代理行为，因为它缺乏代理权的合法性基础。
相比之下，表见代理则存在代理权的表征。这种情况下，相对人有理由相信代理人具有代理权。表见代理的前提是基于无权代理人从事了无权代理行为。虽然代理人实际上没有代理权，但是由于其行为或表现使相对人产生了误解，认为其具有代理权。因此，相对人与代理人进行的交易被认为是有效的，即使代理人实际上没有代理权。
这两种代理行为在实践中都存在**的风险和法律后果。对于被代理人来说，无权代理可能会导致其权益受损，因为代理人的行为没有得到授权。而对于相对人来说，他们可能会因为相信代理人具有代理权而遭受损失。
为了避免这些风险，被代理人通常会采取一些措施来确保代理人拥有合法的代理权。例如，被代理人可以与代理人签订代理合同，明确代理人的授权范围和责任。此外，被代理人还可以要求代理人提供相关的授权证明或身份证明，以确保代理人的身份和代理权的真实性。
总之，无权代理和表见代理是两种不同的代理行为，它们之间的区别在于是否有代理权来源的表征。无权代理是指代理人没有代理权，也没有使人相信其有代理权的表现；而表见代理则是由于代理人的行为或表现使相对人有理由相信其具有代理权。为了避免风险，被代理人通常会采取一些措施来确保代理人拥有合法的代理权。
