为什么目前大多数 Rollups 不使用协议原生的**作为链上燃料费用？Rollups 建构服务团队 Conduit 创办人 Andrew Huang提出四点原因说明为何使用 ETH 对于生态更好。

Layer2 燃料费支付设计差异

以太坊生态 Rollups 近期仍持续多元化发展，各团队都推出自家的网路设施，大多数都使用 ETH 作为网路燃料费支付的**，例如 Arbitrum 或是 zkSync。

不过也有少数专案预计将使用自家发行的**作为燃料费用支付**，例如 Fraxchain 的 FXS 或是 Starknet 的 STRK。

这其中有什么差异？是否两者间的优劣势是什么？

不建议使用自家**作为 Rollups 燃料费

Andrew 在与数百个团队和协议讨论启动 Rollups 设计时，收到最常见的问题是：「可以允许用户使用自家原生**支付 Gas 费用吗？」Andrew 的答案是不建议，原因有以下：

• 用户对于原生**没有新的需求

• 更难赚取 MEV 收入

• 网路生态互通性**

• 使用者体验**

用户对于原生**没有新的需求

如果画出**流向，会发现对于原生**不会有**净需求。

用户购买原生**跨链至 Rollup，当用户花费燃料费时，排序器 (Sequencer) 会出售这些**以支付数据可用性 (DA) 成本，该成本仅以 ETH 计价。

更糟的是，如果原生**的收入无法涵盖 DA 成本，那么协议将支付剩余的成本，以补贴 Rollup 的使用，这时还是需要 ETH 支付 DA 成本，不会对于原生**有**价值累积。

更难赚取 MEV 收入

从专案团队利益长远来看，使用自家**排序器较难赚取 MEV 收入。因为对于搜寻者 (searcher) 或是建构者 (builder)，持有新的**会使得**存量策略变得非常复杂，这些利害关系人会倾向越少新**越好。

当然，对于用户的使用体验与利益来说是另外一回事。

网路生态互通性**

事实上对于某些生态系统，例如在 Optimi** 的超级链中拥有自己的**会让自己的网路变得不相容，从而分散其他参与者对自己网路的互动，失去在超级链生态的优势，慢慢地在生态系统中被隔离开来。

使用者体验**

拥有自家**，无疑给用户增加更多进入生态的步骤。所有用户都拥有 ETH，因为这是以太坊的原生**；而要求用户先购买自家**才能使用的 Rollup，会因为这个障碍减少许多机会。

基于以上，非常不建议使用原生**作为支付燃料费用的货币。

真的不能使用原生**作为燃料费？

不过并不是所有专案都是如此，如果有其他特殊原因仍可以考虑使用自家**。

特殊定位

仍有些专案采用自家**作为 Gas。如果生态互通性不重要，而该**原本就有净需求 (例如稳定币)，那么将其作为燃料费**也许就可以发挥作用。

一个例子是 Eco，其定位的核心用户并非加密货币原生用户，且其**本身就作为稳定币，对其有需求的用户自然也会持有。不过都跟大多数看到的加密场景相反，这是少数案例。

长期经营**价值

也许将自家**作为燃料费支付**长期来说确实可以累积价值，当 Rollup 的交易量提升时可以为**带来长期可持续的需求。

其他解决方案

当然，也可以使用元交易 (Meta-Transaction)、中继器 (relay) 或帐户抽象化 (**) 来打造用户在协议**中支付 ETH 的场景。

Rollups 产品设计是门学问

随著各大专案的网路建构框架不断释出 (例如 Optimi** 的 OP Stack)，Layer2 的建构与设计逐渐发展成完整的产业链，除了出现顾问服务，产品设计也有许多经验型的知识可供传承与参考。

对于开发者来说，产品设计会影响使用流程的各项转换，若没有特殊的使用场景，通常建议使用 ETH 作为燃料费支付**即可，对于用户与专案来说都是更加方便的选择。

**价值捕获确实是一个重要的议题，但是若协议用户活跃、专案多元，原生**的治理价值也将提高，看看 Arbitrum 与 Optimi** 的成果即可借鉴。