近年来，关于高 FDV（Fully Diluted Valuation，全稀释估值）和低流通量项目的讨论层出不穷，但这些讨论往往忽略了一个核心问题。后 **E（Token Generation Event，**生成事件）**市场的持续下跌现象不仅出现在币安，还波及到 OKX 和 Bybit 等交易所。过去我们也经历过高 FDV/低流通量项目的启动，但这次的情况有所不同。以下是我对当前局势的看法。
过去几年间，**交易所开始严格要求项目在**上市前需具备庞大的用户数（如每月活跃用户 50 万以上）或高 TVL（Total Value Locked，锁仓总价值，需达 10 亿美元以上）。这些项目只会在 **E 上列出，所以他们**一次上市机会。对于如 Arbitrum 和 Optimi** 等**项目而言，这些要求并不是问题，因为单靠**空投的猜测就能吸引大量用户参与。这些项目通常能保证在币安和 Coinbase 上架首日就引发热议，但当时是否发行**尚未确定。
然而，对于那些没有类似风险投资支持或知名创始人的项目来说，如何满足这些要求成为一大难题。这些项目没有流动性**来激励用户，且仅凭潜在的空投吸引力不足以让用户参与。为了解决这个问题，项目方开始推出基于链上活动、TVL 或 NFT 持有情况的积分计划，几乎可以保证未来某个时间会有**空投，并以此奖励用户。
如果你是新入场者，过去许多项目会在产品发布的同一天进行 **E，并利用**激励 dapp 活动。如果项目没有产品市场契合度，**和项目都会消亡。如果项目获得关注，交易所会监控并根据用户需求进行上市。
当前的主要问题是：项目发放的积分在**流通之前就已经被炒作，导致散户以高 FDV 参与，回报率有限。只有比其他用户更**地获积分，才能获得更**例的空投。换句话说，这是 PVP 的游戏（玩家对玩家）。他们是否真正关心这些协议？大部分时候他们并不在意。空投结束后，他们是否会继续支持项目？也很可能不会，因为**获积分的过程非常累人。
项目方利用高涨的激励措施，**随机项目都能轻易获得「数百万」用户和交易数据，尽管大部分都是机器人操作。遗憾的是，一段时间内**交易所对这些数据的真实性毫不关心，仍然决定推出一些存疑的项目。这导致了大量新项目如雨后春笋般冒出，并直接采用积分模式来获得**和 TVL。这些项目彼此间做着相同的事情，但各自拥有不同的可获得的**。
积分计划虽然在吸引用户体验 dapp 或链上有**效果，但现在每个项目都有某种形式的积分空投，而市场上的流动性和机会成本却达到历史新高。一个例子是：你将 1 万美元存入某协议，每天完成任务三个月，**在 **E 时获得 5000 美元的空投。你发现 FDV 居然达到 10 亿美元，而所有人预计的 FDV 为 5 亿美元。在当前市场环境下，理智的选择是抛售这些空投**，并将流动资金转移到新的协议中。
这导致**上市时的 FDV 虚高，因为交易所和 VC 认为这些项目有巨大的未来潜力，但实际上是用户和其朋友们共同炒作的结果。现在想象一下，获得同样的空投价值，但你只是每天在推特上不停地发布代码。尽管你被所有朋友屏蔽，但**仍然获得了成功。你意识到这对项目的实际帮助微乎其微，于是决定抛售。
总的来说，市场参与者的期望已经变成所有项目在 **E 前必须支付用户的所有努力，而且还要获得很丰厚的回报。如果某项目空投失败（价格下跌或分配给 farmer 的比例很低），在 **E 后的第二季他们很难再获得高质量的用户留存。
这个恶性循环导致越来越多的人在**上市首日抛**投**，进一步恶化新**的市场表现，摧毁了原本可能存在的自然需求，并波及到其他计划进行空投的项目。
如何解决这个问题？
1.首先，我认为 VC（风险投资）不应该为此背锅。虽然他们会推高 FDV，但通常有一年的锁仓期。我们需要思考 FDV 为何被推高。** VC 寻找的是**团队、良好的用户吸引力/TVL 以及良好的市场叙述。
2.项目方和用户也不应被责怪。只要有利可图，他们总会出现。这是加密货币的一大特性，而非缺陷。
由此看来，CEX（**化交易所）目前掌握了很大一部分权力。即使这让你不满，也必须承认在当前市场上，**在币安上市可以自动提升其 **E 时的 FDV。
因此，我建议**交易所采取以下措施：
· 多上市在二级市场已经交易并展示出高用户需求的**。虽然自托管发布会能赚取费用，但强迫所有项目在 **E 前采用积分系统实际上对行业有害。
· 寻找实际有机用户和市场契合度的项目，并确保**在激励机制中自然融入。
· 避免**流通量（低于 5%）的**发行。
· 不要被虚假数据的项目欺骗。
· 奖励那些建立了真实和忠实社区的团队，而不是那些只为空投而来的。
· 聘请懂得如何评估 **E 时**空投质量的分析师，包括 **E 后的**使用计划。
· 考虑空投接收者是会抛售还是持有**，如果答案是前者，将其作为拒绝上市的标准。
这只是问题的冰山一角，许多其他因素也在其中起作用，其他人已经深入探讨过这些因素，所以我在此打住。