交易市场方面，GMX V2为每个交易对都设立了一个对应的LP（流动性提供者）。例如，ETH/USD交易对的LP由ETH/USDs组成。在这个设计中，多头抵押品为ETH，空头抵押品为稳定币，而指数**为ETH。这样一来，每个交易对的LP只需承担自己交易对的风险，既保持了全额抵押的安全性，又能够方便上线更多资产，并有可能实现无需许可的上币。GMX团队还表示将控制抵押资产的OI（开仓利益）上限，以**风险。
此外，合成资产是指那些可以在链上进行交易的但并不存在于链上的资产。举例来说，SOL/USD市场的LP为ETH/USD，多头抵押品为ETH，空头抵押品为稳定币，指数**为SOL。换言之，通过ETH来支撑SOL的做多交易。虽然相比于ETH/USD，SOL/USD的安全性较低，但考虑到SOL与ETH之间的相关性，相对于纯USD风险则会小很多。
在费用结构方面，除了基本的交易手续费外，GMX V2还引入了三种新的费用：Funding Fee、Borrow Fee和Price Impact，以平衡LP和OI的多空，并避免容量被低效占用，**价格操纵风险，进一步减小GMX LP的风险并提升交易量。
Funding Fee的主要目的是平衡多空的利益。具体的计算公式为：(X) * (多空OI之差) ^ (Y) / (多空OI之和)。其中，X和Y为可设置的参数。当多头OI大于空头OI时，多头需向空头支付资金费用，反之亦然。
Borrow Fee的主要目的是减少交易容量的低效占用，它的大小由OI对池容量的比率来决定。
Price Impact则具备三种功效：激励LP池的平衡、激励多头和空头头寸的平衡，以及**价格操纵风险。对于LP的存取行为，存入会导致池子更不平衡，需要支付费用，而平衡池则可以获得一笔收益。在调整仓位时，还需考虑对多头和空头平衡的影响。
除此之外，在GMX V2的参数设置提案中，通过引入更科学的Price Impact来制衡，大幅**了非稳定币对基础兑换的费率，仅为0.05%；对稳定币对则更低，甚至达到了0.01%。这将使得GMX有机会在现货交易上获取更大的份额。
此外，在交易体验方面，GMX V2还优化了限价单和止损单的机制，并新增了支持现货限价单的功能。
与GNS进行横向对比，GNS也有Funding Fee、Rollover Fee和Spread（Price Impact）三种费用，但除了Funding Fee外，其他两个费用与GMX存在较大的差异。GNS的Price Impact是根据CEX的深度数据和交易头寸来判断的，而Rollover Fee只作用于抵押品而非整体头寸。此外，GNS仅使用单一的gDAI而GMX则采用了指数资产模式并引入了独立流动性。相比之下，GNS在资本效率和上线资产方面更灵活，而GMX则在风险控制方面更进一步。
纵向对比GMX V1，独立流动性池相比于GLP可以更好地隔离风险，因此GMX可以覆盖更多的长尾资产。然而，这些资产带来的风险也更高，因此需要进行风险隔离，以免意外事件影响整体GMX的稳定。此外，目前GLP的各币种占比是由团队/DAO来集中决定的，而独立流动性池则由市场决定，效率更高，并且有望实现无许可上币。
新引入的Funding Fee和Price Impact对交易量有所帮助。GMX目前更接近于一个杠杆交易平台，费率单向，永续合约市场明显更大，有利于吸引更多用户。而Price Impact则有助于提升交易容量，平衡多头和空头的比例，并**价格操控风险。相对于之前只有Borrow Fee的情况，GMX V2的改进更为完善。
合成资产模式可以支持链上没有的资产进行交易，例如SOL/USD。这需要有与资产相关联的多头抵押品才能符合**。虽然可以预期GMX能够快速上线GNS无法上线的股票、外汇等资产，但实现效率仍需提升。
总结起来，GMX V2的目标是**风险、提高交易容量，并支持更多的资产交易。
热点：币安客户端 比特币邮件 邮件nft MXC抹茶 MXC