美国政府部门自1982年拆分美国电话电报公司(AT&T)以来，便再未拆分过**美国本土企业。如今，美国政府正试图说服一名法官，让美国科技巨头Alphabet Inc.旗下的搜索引擎领军者谷歌成为下一个被拆分的美国企业对象。

当地时间周一，Alphabet旗下的谷歌将与美国**部以及数十位州级别的检察长在华盛顿的法庭上进行激烈对峙，就法官将下令采取何种反垄断补救措施以防止该公司继续垄断线上搜索引擎与线上广告投放市场展开辩论。

美国政府反垄断监管部门方面提出的补救举措包括：要求谷歌出售其 Chrome 浏览器业务、向竞争对手授权搜索引擎内部数据，并停止为在其他线上服务和终端设备上获得排他性的地位支付巨额费用等等改变举措。

谷歌方面则坚定表示，政府的提议会**人们每天使用的一系列产品，损害美国本土的技术**地位，从而伤害美国消费者们。谷歌监管事务副总裁 Lee‑Anne Mulholland 当地时间周日在一篇博文中称，美国**部的提议将“推高所有的基准价格并大幅放慢创新步伐”。

据了解，谷歌代表们已经反对被强制出售Chrome浏览器业务，并提出一项替代性质的反垄断补救方案：在允许用户自动选择**的默认浏览器之后，公司仍能与竞争对手分成相关的营收。

**的审判决定权在于美国地区法官 Amit Mehta。去年 8 月，Mehta 认定谷歌在互联网搜索领域拥有非法的垄断地位。从本周一开始，他将就如何补救谷歌市场支配与垄断地位带来的损害举行为期三周的听证现场，并在庭审中听取双方证词。他表示，自己的裁决最有可能在今年 8月作出。

在一份垄断裁决报告中，Mehta 指出，谷歌通过向苹果(**PL.US)等科技公司或其他利益方支付逾 260亿美元，使其搜索引擎成为智能手机和网页浏览器上的默认浏览器选项，从而非法主导了线上搜索与线上广告投放市场，有效地阻断了**其他竞争者的成功之路。

此次**的反垄断审判是谷歌面临的反垄断压力近年来不断升级的**例证。就在几天前，另一位联邦法官在另一宗案件中裁定谷歌非法垄断了广泛的线上广告技术类市场，该决定将在未来数月内引发另一场所谓的“反垄断补救听证”。

谷歌的反垄断补救程序是自25年前美国科技巨头微软(MSFT.US)从反垄断案件中成功“金蝉脱壳”以来，美国法院**考虑是否拆分一家大型科技公司。若 Mehta **迫使谷歌出售 Chrome浏览器业务，将成为自 1982 年拆分“贝尔系统”(Ma Bell)——即后来的AT&T，自那以来美国**部反垄断案件**导致美国本土企业被**拆分。

Mehta 去年在一份 286 页的初步裁决书中写道：“谷歌的分销协议封锁了通用搜索服务市场的绝大部分份额，损害了竞争对手的竞争机会。”他指出，谷歌通过在智能手机和移动端或PC浏览器上的分销垄断业务，得以持续大幅提高网络广告价格而不受**程度影响。

美国政府似乎急切希望谷歌出售其 Chrome 浏览器业务、将搜索数据授权给竞争对手、并停止为其他服务和消费设备上的**地位付费。

“罕见的共识”

该裁决是多年来美国政府部门进行的反垄断调查与相关诉讼的结果，也显示出特朗普政府与拜登政府在遏制科技巨头权力方面的“罕见共识”，又或者说是一种“非凡的对齐度”。

谷歌相关反垄断案件可追溯至特朗普政府**任期时期，当时美国**部几乎对该公司每一部分业务展开了大规模调查。在2020 年 10 月，美国**部正式提起谷歌搜索引擎案;随后此案由拜登政府继续推进并在审判中取得重大胜利。涉及谷歌广告技术业务的案件同样源于该调查与综合指控，并由拜登政府时期的美国政府反垄断执法者所提起。

特朗普**任期时期的美国**部，以及所谓的联邦贸易委员会(FTC)还对苹果、亚马逊(Amazon.com Inc.) 以及当时仍称为 Facebook 的 Meta Platforms Inc.展开详细反垄断调查，此前他们认为美国政府对全球**规模的科技公司采取了“放任”的态度。拜登政府延续了这些案件，并在谷歌广告技术案之外又对苹果提起反垄断诉讼;与此同时，联邦贸易委员会近期要求拆分 Meta 的相关反垄断案件也在华盛顿审理中。

在即将举行的听证会上，法官Mehta将听取包括谷歌**执行官 Sundar Pichai 以及苹果**副总裁 Eddy Cue 在内多位高管的证词。微软、OpenAI、Verizon Communications Inc.、Mozilla Corp. 等公司员工，以及众多经济学家和其他专家类型的证人也预计将出庭作证。

潜在的重大反对

毋庸置疑的事情在于，美国**部可能势必将重大反对意见，因为许多证人并不支持其反垄断补救提议。例如，如果美国**部的方案被采纳，苹果也将跟随损失数十亿美元营收规模;其他浏览器产品开发商也不愿失去谷歌的支付路径与相关访问权限。此外，并非所有的涉事公司都赞同拆分谷歌的Chrom浏览器业务e。

无论 Mehta 作何裁定，都将对美国政府监管科技行业以及更广泛地调控企业业务集中度的强大一体化能力产生深远影响。但谷歌预期会坚持继续上诉，并可能将案件诉至美国**法院，因此**整改或者反垄断补救性质的措施生效都可能需要数年时间，而不是今年立马生效。

自20年前华盛顿试图拆分微软未果以来，这是对一家美国大型科技公司非法垄断行为进行反垄断控制的最重要潜在举措，这显示出谷歌可能面临与当时微软类似的长期法律争斗，分拆的可能性将持续存在，谷歌避免分拆需要经过漫长的法律程序。